Si l’emploi du terme « féminicide » réunit une majorité d’acteurs et d’actrices, sans pour autant parvenir à un consensus sur sa définition, on peut s’interroger sur le sens et la fonction de ce concept. Sa première dimension semble statistique, et sa première fonction relèverait alors de la quantification, l’utilisation du terme permettant de comptabiliser ses victimes. Pour autant, il serait difficile voire illusoire d’envisager le féminicide comme un concept purement et uniquement statistique, dès lors que les controverses de quantification sont intrinsèquement liées à celles de définition, et que la contextualisation et la méthodologie utilisée pour ces statistiques sont indispensables pour ne pas déduire ou faire dire tout et son contraire à un même chiffre, et surtout pour comparer des chiffres qui sont comparables. 

Titiou Lecoq, journaliste indépendante, insiste sur ce point : « on compare souvent des chiffres qui désignent des réalités différentes, notamment à cause de la définition du concept de couple. En ce moment, on lit beaucoup qu’on est passé d’une femme tuée tous les trois jours (chiffres classiques repris dans les campagnes d’information) à une femme tuée tous les deux jours depuis janvier 2019. Pour arriver à ce résultat, on compare les chiffres officiels du ministère, qui portent sur les années précédentes, et ceux des relevés faits au fur et à mesure de l’année par des groupes comme Féminicides par compagnons ou ex-compagnon ou celui que j’avais initié sur le site de Libération. Ces chiffres incluent toutes les relations amoureuses; à l’inverse, les chiffres officiels les plus partagés (ceux qui aboutissent à la statistique d'une femme tous les trois jours) se limitent à la définition du couple dit officiel, c’est-à-dire du couple en concubinage, parce qu’elle entraîne une circonstance aggravante de meurtre sur conjoint. On ne compte donc pas la même chose, et c'est toute la difficulté. Pour que la comparaison soit pertinente, il faut chercher les chiffres officiels des meurtres sur couples officiels et non officiels (liaison, petit ami, relation épisodique, etc) ». *

Ainsi, le féminicide est certes un concept ayant une portée statistique, mais il permet de rappeler que, si la quantification et la production de chiffres à valeur de preuves sont essentielles à la constitution de tout objet en sciences sociales, elles ne correspondant pas à des données absolues et autosuffisantes, au sens où leur mode de production (méthodologie, critères retenus…) impliquent déjà une certaine compréhension de l’objet étudié. En ce sens, les statistiques et l’objet qu’ils contribuent à constituer sont co-dépendants et indissociables, et le féminicide comme objet en sciences sociales peut difficilement se comprendre comme un objet purement statistique, ce caractère  étant intrinsèquement lié à une dimension politique. 

Le féminicide constituerait donc un concept politique à partir du choix de la méthode statistique, déjà corrélée à un positionnement quant à la définition de l’objet quantifié, mais aussi dans le sens même de sa définition lexicale : « meurtre d’une femme en raison de son genre » (Petit Robert), qui implique l’organisation du pouvoir dans une société donnée. Elle suppose en effet que le genre soit un motif pertinent et même nécessaire pour qualifier le meurtre de femmes par leur (ex)partenaire. Il s’agit ici de comprendre ce que signifie  « en raison de son genre » ou « au motif qu’elle est une femme » : le concept statistique et politique de féminicide ne serait-il ici pas également féministe ? Autrement dit, comment appréhender le féminicide autrement qu’à l’aune d’un système patriarcal ?

Là encore, la qualification féministe du concept ne fait pas l’unanimité, mais elle rassemble la plupart des actrices interrogées, ne serait-ce que parce qu’elles insistent majoritairement sur le rôle essentiel des associations et militantes féministes dans la visibilisation et la médiatisation du sujet. Margot Giacinti va plus loin, en soulignant précisément que « le concept féministe de féminicide » doit être forgé à « partir de l’expérience collective de la domination masculine ».