Le fait de nommer juridiquement cette violence signifie reconnaître non seulement le meurtre d’une femme, mais également reconnaître l’expérience des femmes victimes de la violence misogyne systémique. En effet, c’est le caractère systémique des violences masculines à l’égard des femmes qui est mis en avant par les partisans de la création du crime de féminicide. Comme l’écrit Osez le Féminisme ! :
« Le droit ignore les rapports de domination entre hommes et femmes et ne prend pas en compte la portée misogyne des meurtres de femmes. » Mieux nommer, pour mieux protéger, c’est ainsi que raisonnent plusieurs acteurs. Ainsi, Muriel Salmona, psychiatre spécialiste des violences conjugales et de la mémoire traumatique, souligne « L’importance symbolique essentielle qui est de reconnaître qu’il s’agit d’une violence systémique, d’un problème de société identifié comme tel. Ce n’est pas une simple délinquance criminelle. Cette reconnaissance permet de pouvoir identifier les facteurs de risque très importants pour les femmes en général et de pouvoir ainsi les protéger très concrètement. » Ce caractère systémique de la violence masculine à l’égard des femmes ne fait pas l'unanimité auprès de tous les acteur.ice.s de la controverse. Ainsi, pour certain.e.s, l’introduction du féminicide dans le droit serait ignorer que des hommes sont également victimes de violences conjugales allant parfois jusqu’à la mort. Sur ce point, on peut également citer les prises de positions de Valérie Boyer, Vice-Présidente de la Délégation aux Droits des Femmes, aux côtés de Fiona Lazaar, qui s’oppose à l’introduction du féminicide dans le droit et prône la conservation du terme de « violences conjugales », voire de conjugicide : pour elle, la dimension la plus importante dans ces crimes est le fait qu’ils se passent à l’intérieur du foyer, censé être un « lieu de protection ». Elle  ajoute ce terme permet d’inclure les victimes masculines, qui existent à la fois dans les couples hétérosexuels et homosexuels.

​

Pour celleux pour qui le caractère systémique de la violence masculine ne fait aucun doute, une telle incrimination contribuerait à « faire évoluer les représentations sociales », comme l’écrit Catherine Le Magueresse. L’association Osez le Féminisme ! estime que cette traduction juridique entraînerait un changement dans le traitement médiatique de ces meurtres : « Cela permet, en outre, de faire avancer la prise de conscience : si l’on nomme les féminicides pour ce qu’ils sont, et qu’on ne les retrouve plus dans la rubrique faits divers sous le titre « fou de douleur, le mari éconduit tue sa femme », leur nombre et leur motif commun prendra une allure de fait de société. »

​

Pour d’autres, ce changement des représentations sociales peut s’opérer sans que l’on ait à introduire cette infraction dans le Code pénal. Pour certains acteurs en effet, l’utilisation du terme dans le débat public suffit à reconnaître le phénomène et ses victimes pour mieux les protéger. Pour la Délégation aux Droits des femmes par exemple, qui ne souhaite pas donner de force juridique à ce terme mais qui considère que son utilisation en dehors du champs pénal permettrait de prendre conscience que ces violences découlent « d’une relation de couple déséquilibrée caractérisée par la domination masculine ». Dans le rapport de la députée Fiona Lazaar fait en son nom, portant sur l’utilisation du terme « féminicide », la Délégation se positionne donc en faveur de son utilisation dans le débat public, médiatique, et courant. En ce sens, la Délégation formule une résolution, adoptée par la suite, qui résume sa pensée : « Considère que le terme de « féminicide » désigne les meurtres de femmes en raison de leur sexe, en particulier lorsque ceux-ci sont commis par le partenaire intime ou ex-partenaire intime ; Souhaite que l’emploi du terme de « féminicide » soit encouragé en France afin de reconnaître le caractère spécifique et systémique de ces crimes et ainsi de mieux nommer ces réalités intolérables pour mieux y mettre un terme ».
La CNCDH écrit également dans son avis de 2016 : « La Commission estime néanmoins que l’usage du terme « féminicide » doit être encouragé, à la fois sur la scène internationale dans le langage diplomatique français, mais aussi dans le vocabulaire courant, en particulier dans les médias ». C’est donc un enjeu symbolique qui est ici défendu, voire même pédagogique. 

​

Mais pour reconnaître les victimes, par quelque voie que ce soit, il faut d’abord les identifier. Pour Clarisse Serre, une définition juridique du féminicide nécessiterait préalablement une définition du féminin et du masculin, ce qui est loin d’être une évidence. La Délégation aux droits des femmes relève également cette difficulté de définition et craint que celle-ci entraîne une difficulté de qualification, et fragilise ainsi la défense des femmes victimes. Des difficultés se posent également concernant la façon dont les femmes victimes de violences meurent : si le cas des femmes décédées suite à des violences physiques fait consensus, celui des femmes qui mettent fin à leur jour pour échapper à des violences physiques et psychologiques exercées par son conjoint ou mari, que l’on désigne comme étant des « suicides forcés », n’est pas fixé. En France, le débat a été mené en majorité grâce au travail de Yaël Mellul, avocate, qui co-dirige en 2019, avec Hélène Furnon-Petrescu, le groupe de travail dédié aux violences psychologiques et le suicide forcé au Grenelle contre les violences faites aux femmes. Pour elle, le suicide serait, pour certaines victimes de violences conjugales sous emprise, la seule porte de sortie. Elle souhaite donc que le suicide forcé soit intégré au Code pénal, par le biais d’une nouvelle circonstance aggravante au délit de harcèlement psychologique au sein du couple (délit pénal dont elle est elle-même à l’origine, introduit dans le Code pénal en 2010, à l’article 222-33-2-1), qui engloberait à la fois le suicide mais aussi sa tentative. Un texte en ce sens a donc été élaboré lors du Grenelle, puis a été adopté par l’Assemblée Générale, et devrait passer prochainement au Sénat (concernant le féminicide dans sa définition communément utilisée, c’est à dire quand un homme met lui-même fin à la vie de sa compagne, Yaël Mellul considère que les dispositions du Code pénal telles qu’elles existent actuellement sont suffisantes pour le punir).